四つの新しい数字と、ランキングが答えられない四つの問い

これは、U.S. News の 2027 年版「全米大学ランキング」方法論に対する、私たちの読みです。元のランキングページを見る →

2027 年版で、Harvard は首位ではない。Princeton でもない。MIT だ。

2027 年版の全米大学ランキングは、2026 年 9 月 22 日に発表された。上位十校はこうだ。

1. MIT

2. Princeton

3. Harvard

4. Yale

5. Caltech と Stanford が並ぶ

7. University of Pennsylvania

8. Duke

9. Johns Hopkins、Northwestern、University of Chicago の三校が並ぶ

リベラルアーツ・カレッジの上位十校はこうだ。

1. Williams

2. Amherst

3. Bowdoin、Claremont McKenna、Pomona、Swarthmore、United States Naval Academy の五校が並ぶ

8. Harvey Mudd

9. United States Military Academy

10. Wellesley

覚えておく価値のある動きが二つ。MIT が首位に立ち、2012 年版から Princeton が守ってきた位置が入れ替わった。Caltech は十一位から五位へ上がった。

もう十分を使う価値があるのは、どの学校が動いたかではない。なぜこの一覧が動いたか、のほうだ。答えはこうだ。U.S. News は三年のうちに二度、測る道具そのものを取り替えた。そして二度目は、ほとんど報じられていない。

一度目は 2024 年版で、取り替えたのは物差しだった。二度目は今年で、取り替えたのは「誰と並べて測るか」のほうだ。

2027 年版は、学校を分類する基準を 2021 年版の Carnegie 分類から 2025 年版へ入れ替えた。その結果、これまで順位がついていた学校のおよそ五校に一校が、昨年とは違う区分に移った。 どの学校も自分が属する区分の中で順位づけされるから、区分が変わるということは、競う相手が丸ごと入れ替わるということだ。

U.S. News 自身がこう注意している。2027 年の順位を、過去の年と直接比べてはならない。

この注意を持ったまま、もう一度上の一覧を見てほしい。MIT が首位に立ち、十五年続いた位置を入れ替えた。それは事実だ。そして見出しが見せるよりも複雑だ。 五校に一校が比較対象の集団を変えていて、発表した側が年をまたいだ比較は成り立たないと言っているとき、「誰が誰を抜いたのか」という問い方そのものが、いくらか力を失う。これを知ることは、そのニュースを無視する理由ではない。そのニュースが何の上に立っているかを知る、ということだ。

この順番に何かを決めさせる前に、知っておく価値のあることが一つある。この順番が何を測っているのか、その中身が 2024 年に入れ替わった。 この一覧の三十年余りの歴史で最大の変更でありながら、保護者に向けたニュースとしては届けられなかった。これはあなたの落ち度ではない。

一言添えておく。この名前の付け方そのものが、数え違いを生む。 U.S. News は毎年秋に発表しながら、翌年の名前を付ける。2027 年版は 2026 年 9 月に出たものであり、以下で述べる大改訂は 2024 年版の名を持ちながら、実際には 2023 年 9 月に起きている。

入れ替わったもの。

2024 年版(2023 年 9 月発表)で、U.S. News は五つの指標を一度に外した。同窓生の寄付率、高校での席次、終身在職資格に相当する学位を持つ教員の比率、学部の少人数クラスの比率、卒業生のうち連邦学生ローンを借りた者の割合。

そして四つを新設または大幅に加重した。第一世代大学生の卒業率、卒業生の収入と高卒者との比較、Pell 奨学金受給者の卒業率、卒業率の予測超過。今年の 2027 年版では、専攻別に分けた卒業生の収入が加わった。

この転換を一文で言えば、「この学校が何を持っているか」を測るものから、「この学校が教えた人がその後どうなったか」を測るものへ。成果に関する指標が、いまや総重みの五十二パーセントを占めている。

この転換は正しい。あなたはそれが起きたことを知っておいたほうがいい。何を調べるべきかが、それによって変わるからだ。

一つめの数字。Pell 奨学金受給者の卒業率。

Pell は、低所得世帯を対象とするアメリカの連邦給付奨学金だ。この数字は、Pell を携えてその学校に入った学生の何割が、学位を手にして出てきたかを示す。

ご家庭が Pell を申請しないとしても、なぜこれが役に立つのか。この数字が測っているのは、学校の選抜能力ではなく、教育能力だからだ。 家庭の緩衝材がなく、アルバイトをし、初めて家を離れ、履修登録の仕組みを読み解いてくれる人が家にいない学生が、そこで四年を走り切れるかどうか。走り切れるなら、その学校には本当に機能している支援の仕組みがある。その同じ仕組みは、あなたのお子さんがどこかの学期でつまずいたときに、必要になるものだ。

二つめの数字。卒業率の予測超過。

この一覧の中で、私がいちばん見てほしい数字がこれだ。理由は単純で、「学校が何をしたか」と「学校が誰を入れたか」を切り分けているからだ。

計算はこうだ。学校の実際の卒業率から、その学校が受け入れた学生の像をもとに統計モデルが予測する卒業率を引く。差がプラスなら、受け取った学生たちに何かを足している。マイナスなら、入学選抜の質で見栄えのする絶対値を支えているだけだ。

あなたが本当に気にかけている問いは何か。「この学校が入れた人がどれだけ優秀か」ではない。「うちの子が中に入ったあと、何が起きるのか」だ。この数字は、一覧の中でその問いにいちばん近い。

三つめの数字。第一世代大学生の卒業率。

親が四年制の学位を終えていない学生の卒業率。この層が直面するのは「少し難しい」ではない。別の種類の難しさだ。オフィスアワーが何のためにあるのかを家で教えてくれる人がいない。学業上の警告は取り返しがつくということを誰も知らない。二年生の春がインターンを探し始める時期だと、誰も注意してくれない。

ある学校の第一世代卒業率が高いなら、それはその学校が、こうした暗黙の知識を明示的に教えているということだ。その機関が本当に人を育てる仕事をしているかどうかについての、硬い信号になる。

四つめの数字。専攻別の卒業生収入。 2027 年版の新設で、卒業から四年後の見返りを測り、「その学位に見合うか」という問いにもっとも直接に答える。価値は、これまで絡まっていた二つを切り離した点にある。学校の貢献と、お子さんが選んだ専攻と。同じ学校でも、計算機科学と一部の人文系では、収入の曲線がかなり離れたところに来うる。お子さんにおおよその方向がすでにあるなら、これが実際に計算に使える数字だ。

ここからは、もう半分の話。

この一覧には、いまも構造的な問題がある。しかも小さくない。離脱した学校がある。コロンビア大学が離脱し、ハーバードとイェールのロースクールも離脱した。ランキングはいまも世帯収入と入学時の標準テスト得点に強く相関しており、「トップ」の一覧が、いまも相当部分「誰が合格したか」を測っていることを意味する。高等教育研究者の Christopher Newfield が指摘したのは、まさにこの点だ。方法は変わった。中心にあった批判は、答えられていない。

そして、この一覧がそもそも測ろうとしてこなかった領域が丸ごとある。キャンパスの空気、芸術に触れる機会、職業・技術教育、心理的・情緒的な支え。さらに、重みづけでは解けない根本の矛盾。四年間が、ひとつの数字に圧縮されている。

そこで、付け足すことをおすすめしたい四つの問いがある。どれ一つとして、数字はついていない。

一、四年後、うちの子はまだ好奇心を持っているだろうか。 誰にも課されていない何かのために、まだ夜更かしをするだろうか。この一点は、GPA よりもよく、三十歳のその子を言い当てる。

二、おだてる友人ではなく、押してくれる友人に出会えるだろうか。 おだてる友人は心地よくしてくれる。押してくれる友人は育ててくれる。どちらに出会いやすいかは、学校の空気が決める。

三、この四年のうちに、履歴書のためではない何かを一つ、するだろうか。 一つのサークル、一つの関係、失敗した起業、専攻と無関係な一科目。あとで四年を振り返ったとき、本当に覚えているのは、たいていそれだ。

四、本当に大切にしていた何かで転んだとき、その子は立ち上がれるだろうか。 四つの中でもっとも大事な問いだ。そして、実際に転んだあとでなければ、答えは出ない。

元の資料が言っていないこと。

上の四つの数字のうち、一つ分の時間しかないなら、卒業率の予測超過を見てほしい。 入学者という変数を能動的に差し引いている唯一の指標だからだ。ほかの数字には「この学校が誰を入れたか」の影がまだ残る。これだけが、「この学校が何をしたか」に答えようとしている。

どのような教育への投入が実際に効くのか、というより大きな問いについては、別の記事で関連する実証研究を整理した。高い期待と学業成果を結ぶ証拠の筋も、そこに含めてある。

今日できること。

お子さんが検討している学校を二つ選ぶ。調べる数字は二つだけ。Pell 奨学金受給者の卒業率と、卒業率の予測超過。 十分でいい。

その十分のほうが、その二校のパンフレットを一時間読むより多くを教えてくれると、私たちは考えている。

最後に。

2024 年の変更は本物の前進だった。問いを「この学校は誰を合格させたか」から「この学校が教えた人はその後どうなったか」へ動かしたからだ。その方向は正しい。

それでも全部ではない。ランキングだけを読んで決めた家庭は、いちばん大事な判断を一冊の雑誌に外注したことになる。 数字のつかないあの四つの問いは、誰もあなたの代わりに問えない。そして、あなた以上に問うべき立場の人もいない。

### 立ち止まって考えたい問い

一、数字のつかない四つの問いのうち、いまいちばん問いたくないのはどれだろうか。私たちはたいてい、答えをなかば知っている問いを避ける。

二、最後にお子さんと大学の話をしたとき、話題は順位・専攻・就職だっただろうか。それとも、どんな人になりたいかだっただろうか。前者が多かったとしたら、後者を切り出しにくくしているのは何だろう。

三、ある学校があなたの一覧で七番目だが、候補の中で卒業率の予測超過がもっとも高いとする。何位ぶん、前に動かす気になるだろうか。動かしにくいと感じるその抵抗は、どこから来ているのか。