一位英语老师没有禁 ChatGPT,她做了完全相反的事,而且赢了

这是我们对盖茨 2023 年《AI 的风险真实存在,但可以管理》一文的解读。想读原文(英文),请点这里 →

过去两年里,你可能已经经历过这样的教研会。

一半的同事说:必须禁,不然孩子这辈子都不会写作了。另一半说:禁不住,大势所趋,得让孩子早点会用。争完之后,谁也说服不了谁,回去继续该改的作业改,该头疼的头疼。

2023 年 7 月,盖茨在文章里给了第三条路。他不是从理论上给的,是引了一位真实存在的英语老师给的。

这位老师叫 Cherie Shields。

她在 2023 年 1 月的《Education Week》上写了一篇文章,讲她怎么在自己的英语课里用 ChatGPT。她没有禁,也没有装作它不存在。她把课堂完全围着这件工具重新设计了一遍。

盖茨引了她的话:"教师必须接受 AI 技术,当作学生的又一种工具。就像我们以前教学生怎么做像样的 Google 搜索,今天我们应该围绕 ChatGPT 能怎么帮上论文写作,设计清晰的课。承认 AI 的存在,并且带学生一起学怎么用它,可能会彻底改变我们的教学方式。"

她具体做了什么?两件事,值得你抄。

第一件:把 AI 变成一块磨石,而不是代笔机。

她的作业不再是"写一篇 800 字的议论文",而是这样组织:

第一步:让 ChatGPT 帮你出一份 800 字的初稿。要把提示词交上来给我看。(她要看你怎么"点菜",这本身就是一项能力。)

第二步:念给自己听,把三处你觉得"这不是我会说的话"标出来。写一段说明,为什么不是你。

第三步:把这三处,用你自己的话重写。

第四步:交上来的作业里,同时附上 AI 的初稿和你的定稿,以及一段 200 字的复盘,"我从 AI 那里学到了什么,我把什么改掉了,为什么。"

打分的时候,她主要看第二步、第三步、第四步。第一步(初稿)只是原料。结果是,她的学生学到的不是"少写",而是"更会写",因为他们被迫在每次作业里都练习一遍"分辨、批评、重写"的能力,恰恰是 AI 不会给你养成的三项。

第二件:把 AI 的最大弱点,当成你最好的教学材料。

盖茨在同一篇文章里说:"教育者可以让 AI 生成一些文章,然后带学生一起去核实事实。"

这一句是金子。它把 AI 最让人头疼的问题,幻觉、偏见、编造引用,直接变成一堂课。

你可以布置这样一份作业:让 AI 写一篇关于"某段历史事件 / 某个科学话题 / 某位名人"的短文,不管哪个学科都能这么做。然后要求学生把里面每一句带具体数字、名字、日期、"研究表明"的地方都拎出来,一个一个去查。查得对的地方,不加分;查出错的地方,大加分。

这个动作做几次,你的学生会:一,再也不敢无脑复制 AI 的输出;二,学会一项在 AI 时代真正稀缺的能力,信息核查;三,对"什么叫可信"这件事,有了肌肉记忆。

盖茨还引用了一段更早的历史,值得你在教研会上讲一遍。

"这让我想起 1970 和 1980 年代电子计算器普及的时候。有些数学老师担心学生不会再学基础算术。另一些老师则拥抱了这项新技术,把重点放在算术背后的思维能力上。"

你可能记得,或者听你的老教师同事讲过,第一批教计算器的老师和最后拒绝计算器的老师,他们的学生,拉开了整整一代人。你今天面对 ChatGPT 时做的选择,规模和后果,一样。

最后一件事,给你自己。

Cherie Shields 这样的老师,不是因为她多懂技术。她只是决定了:与其等到学校统一政策,不如自己先摸索一遍。她把这份摸索,写下来,让别人看见。

你不用等你的学校下文件。你可以从下一次作业开始,拿一节课出来,和你的学生一起试一次这种"AI 出初稿 + 学生做检查"的做法。做得不好也没关系。告诉学生你在尝试,告诉他们为什么在尝试。 一个愿意跟学生一起学的老师,比一个假装 AI 不存在的老师,力量大得多。

### 值得停下来想想的问题

一、你上一次改作业时,能明显看出是 AI 写的那一份,你当时的第一反应是什么?那份反应,你觉得对得起你希望这个学生成为的样子吗?

二、你所在的学科里,"信息可信度"这件事,引用、来源、事实核查,目前是怎么被教的?如果 AI 时代到来之前,这已经是薄弱环节,那你现在有一次机会,把它变成核心能力。你会从哪一次作业开始?

三、你的学校现在关于 AI 有什么明文政策吗?如果没有,而你决定不等,你会跟你的学生,在下周的第几节课上,一起做第一次公开尝试?